近年來(lái)，水泥窯協(xié)同處置生活垃圾等固體廢棄物已經(jīng)得到國(guó)家的明確支持，但是業(yè)內(nèi)對(duì)這一處置路線的可行性卻爭(zhēng)議不斷。

  張益：協(xié)同處置關(guān)鍵在第二步

  必須研究確定水泥窯協(xié)同處置生活垃圾的最大加入比例

  能否也應(yīng)該像垃圾焚燒那樣享受額外的政策優(yōu)惠和價(jià)格補(bǔ)帖

  如何有效防止今天產(chǎn)能不足，明天工廠不保，以及間隙性停產(chǎn)的長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

  能否在業(yè)內(nèi)形成共識(shí)，確定一種重點(diǎn)推廣應(yīng)用的主流工藝技術(shù)

  客觀分析，利用水泥窯協(xié)同處置生活垃圾經(jīng)過(guò)這幾年近10個(gè)項(xiàng)目的實(shí)踐，技術(shù)路徑已基本打通，并形成了三四種有代表性的工藝方案。而新修訂的《水泥窯協(xié)同處置污染控制標(biāo)準(zhǔn)》也與《生活垃圾焚燒污染控制標(biāo)準(zhǔn)》基本接軌，有理由認(rèn)為，利用水泥窯協(xié)同處置生活垃圾推廣應(yīng)用的基本條件已初步形成。

  可以說(shuō)，利用水泥窯協(xié)同處置生活垃圾，已經(jīng)走出了可貴的、探索性的第一步，這其中有成績(jī)、有經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也有教訓(xùn)、有爭(zhēng)議，更重要的是，接下來(lái)要認(rèn)真思考如何邁出關(guān)鍵的第二步？

  要邁出這關(guān)鍵的第二步，僅從技術(shù)經(jīng)濟(jì)方面考慮，筆者認(rèn)為以下五個(gè)問(wèn)題必須引起各方的高度重視：

  一是生活垃圾中含有有機(jī)氯和無(wú)機(jī)氯等成分，其對(duì)水泥質(zhì)量和水泥窯設(shè)備可能產(chǎn)生不良影響，必須研究確定水泥窯協(xié)同處置生活垃圾的最大加入比例。

  二是水泥窯協(xié)同處置生活垃圾的設(shè)施改造費(fèi)用較高，且要執(zhí)行很?chē)?yán)格的生產(chǎn)和環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，它能否也應(yīng)該像垃圾焚燒那樣享受額外的政策優(yōu)惠和價(jià)格補(bǔ)帖？不然是否具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)？

  三是水泥窯協(xié)同處置生活垃圾受水泥行業(yè)波動(dòng)、季節(jié)的影響較大，如何有效防止今天產(chǎn)能不足，明天工廠不保，以及間隙性停產(chǎn)的長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)？

  四是在國(guó)家層面能否出臺(tái)支持RDF產(chǎn)品的相關(guān)政策和標(biāo)準(zhǔn)，明確界定燃料和固廢的區(qū)別，明確規(guī)定RDF送垃圾焚燒廠是該收費(fèi)還是付費(fèi)？否則在實(shí)際操作過(guò)程中可能會(huì)遇到較大的障礙。

  五是在預(yù)氣化入窯、預(yù)焚燒入窯、預(yù)發(fā)酵入窯和RDF入窯等幾種國(guó)內(nèi)已開(kāi)展試點(diǎn)的協(xié)同處置工藝中，能否在業(yè)內(nèi)形成共識(shí)，確定一種重點(diǎn)推廣應(yīng)用的主流工藝技術(shù)？百花齊放也許并不有利于產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

  利用水泥窯協(xié)同處置生活垃圾對(duì)燃料和水泥原料的替代作用比較有限，且生活垃圾處理規(guī)模也受到較大限制，目前并不具備普遍性和廣泛適用性，只能是在特定條件下作為城市生活垃圾處理的一種補(bǔ)充，對(duì)生活垃圾焚燒處理企業(yè)和產(chǎn)業(yè)并不會(huì)造成較大的沖擊。

  水泥窯不是無(wú)能的，但也不是萬(wàn)能的。水泥窯協(xié)同處置生活垃圾的關(guān)鍵，不在于“窯不窯”，而在于“怎么窯”，更在于體制、機(jī)制、法制、費(fèi)制和管制這“五制”能否“協(xié)同一起窯”。

  只有借助六部門(mén)通知出臺(tái)的東風(fēng)，相關(guān)企業(yè)齊心協(xié)力解決上述五個(gè)問(wèn)題，相關(guān)部門(mén)逐步做到“五制協(xié)同”，才能使水泥窯協(xié)同處置生活垃圾在新常態(tài)下邁出關(guān)鍵和穩(wěn)健的第二步，不然很可能是“欲速則不達(dá)”，顧了眼前，而丟了長(zhǎng)遠(yuǎn)。

  徐海云：協(xié)同處置的兩點(diǎn)疑慮

  是否減少二惡英排放，替代燃料是否適用

  在各界大力推動(dòng)水泥窯協(xié)同處置生活垃圾之際，筆者有兩點(diǎn)疑慮不得不說(shuō)。

  與生活垃圾焚燒發(fā)電相比，協(xié)同處置能否減少二惡英排放有待商榷

  有人拿出水泥窯焚燒垃圾后的煙氣檢測(cè)報(bào)告，指出二惡英排放值為0.04ngTEQ/Nm³~0.05ngTEQ/Nm³，比0.1ngTEQ/Nm³（即歐洲垃圾焚燒排放標(biāo)準(zhǔn)，也是我國(guó)現(xiàn)階段執(zhí)行的垃圾焚燒煙氣排放標(biāo)準(zhǔn)）低50%以上，就簡(jiǎn)單得出結(jié)論，認(rèn)為水泥窯焚燒生活垃圾，與生活垃圾焚燒發(fā)電廠相比，可以減少二惡英排放。

  表面上看，似乎也有道理。但這樣的比較值得商榷。正確的做法應(yīng)該是將其與水泥窯沒(méi)有焚燒生活垃圾時(shí)二惡英排放情況進(jìn)行比較。

  比如，水泥窯沒(méi)有焚燒生活垃圾時(shí)，煙氣中二惡英為0.02ngTEQ/Nm³，焚燒生活垃圾后煙氣中二惡英為0.04ngTEQ/Nm³，那么用增加的濃度乘以煙氣總量，就是焚燒生活垃圾排放的二惡英量。

  與生活垃圾焚燒發(fā)電廠相比，同比焚燒1噸垃圾，排放的煙氣總量存在10倍以上的差別（注：水泥窯協(xié)同焚燒生活垃圾時(shí)，垃圾替代煤量小于10%，由生活垃圾焚燒產(chǎn)生的煙氣量只占很小一部分），如果按照10倍估算，折算結(jié)果為水泥窯焚燒生活垃圾排放二惡英量要比執(zhí)行0.1ngTEQ/Nm³的生活垃圾焚燒發(fā)電廠高兩倍以上。

  例如，根據(jù)某水泥廠提供的材料，未添加垃圾時(shí)，煙氣排放二惡英平均值為0.02206ngTEQ/Nm³；而使用垃圾（RDF）協(xié)同焚燒處理時(shí)，煙氣排放二惡英平均值為0.06033ngTEQ/Nm³，也就是說(shuō)煙氣排放濃度增加了0.04ngTEQ/Nm³（見(jiàn)下表）。

  水泥窯協(xié)同焚燒生活垃圾二惡英排放對(duì)比（來(lái)源：某水泥廠提供）

  注：平均值計(jì)算分別去掉最大值和最小值后的平均值，這里還不包括旁路排氯時(shí)釋放的大量二惡英。

  考慮到煙氣總量增加了10倍以上（水泥窯協(xié)同焚燒生活垃圾，由生活垃圾焚燒產(chǎn)生的煙氣只占很小一部分），如果按照10倍估算，折算結(jié)果為，水泥窯焚燒生活垃圾實(shí)際排放二惡英量相當(dāng)于0.4ngTEQ/Nm³，因此，水泥窯協(xié)同焚燒生活垃圾排放與生活垃圾焚燒發(fā)電廠相比可減少二惡英排放并不成立。

  我國(guó)生活垃圾水分高、灰分高、熱值低，采用機(jī)械生物處理不具優(yōu)勢(shì)

  水泥窯協(xié)同處置生活垃圾的途徑之一是所謂替代燃料。垃圾制成燃料即垃圾衍生燃料（RefuseDerivedFuel，簡(jiǎn)稱(chēng)RDF），是將生活垃圾經(jīng)過(guò)機(jī)械生物處理，通常經(jīng)過(guò)分選、破碎、干燥、成型等工序，將其中可燃物加工成燃料。生活垃圾機(jī)械生物處理過(guò)程，也稱(chēng)前處理或預(yù)處理過(guò)程。

  美國(guó)、德國(guó)等國(guó)家有一些垃圾衍生燃料（RDF）應(yīng)用，但主要針對(duì)高熱值垃圾，而且垃圾衍生燃料（RDF）燃燒處理仍然要執(zhí)行垃圾焚燒處理的有關(guān)環(huán)保要求。

  實(shí)際上，垃圾衍生燃料（RDF）就是濃縮的生活垃圾，生活垃圾機(jī)械生物處理過(guò)程主要去除灰土等無(wú)機(jī)物，以及減少水分。我國(guó)生活垃圾的特點(diǎn)是成分復(fù)雜，水分高、灰分高、熱值低，采用機(jī)械生物處理并不具有優(yōu)勢(shì)。

  近十多年來(lái)，我國(guó)建設(shè)了幾十座生活垃圾綜合處理廠，這些生活垃圾綜合處理廠就是采用機(jī)械生物處理工藝，由于運(yùn)行處理成本高、環(huán)境污染大（主要是臭氣）、處理產(chǎn)物（主要為堆肥）質(zhì)量不穩(wěn)定且缺少消納這些產(chǎn)物的出路。這些廠大部分都已經(jīng)倒閉，個(gè)別廠勉強(qiáng)維持不穩(wěn)定運(yùn)行，且存在很多環(huán)保問(wèn)題，如果嚴(yán)格環(huán)境監(jiān)管，最終也將關(guān)閉。

  國(guó)內(nèi)幾個(gè)為水泥窯協(xié)同焚燒處理的垃圾分選處理廠，也都存在臭氣排放、滲濾液沒(méi)有達(dá)標(biāo)處理、RDF含水率不達(dá)設(shè)計(jì)要求等問(wèn)題。

  高長(zhǎng)明：水泥窯協(xié)同處置垃圾二惡英排放有多少

  針對(duì)水泥窯協(xié)同處置生活垃圾，有不少人認(rèn)為其旁路廢氣中釋放大量二惡英。從實(shí)踐來(lái)看，并不符合水泥窯的實(shí)際生產(chǎn)情況。理由如下：

  一是水泥窯旁路放風(fēng)的抽取處位于垃圾焚燒處的前端，其中混入二惡英的可能性極??；二是因抽取的旁路風(fēng)溫度必須高于900℃，窯尾的氣溫更是高達(dá)1100℃以上，即使萬(wàn)一有少量二惡英混入，在這里也均被分解殆盡，沒(méi)有二惡英存在的條件；三是抽出的旁路風(fēng)立即進(jìn)入空氣驟冷裝置，溫度瞬間急冷到150℃左右，然后經(jīng)收塵器排入大氣中。很明顯，在整個(gè)旁路放風(fēng)的工序中，理論上是不會(huì)產(chǎn)生二惡英的。

  我國(guó)已投產(chǎn)的協(xié)同處置生活垃圾的10余臺(tái)水泥窯中，因生活垃圾帶入水泥窯系統(tǒng)中的各種有害成分的分項(xiàng)總量大都沒(méi)有超過(guò)其各自的允許限值，所以目前需要采用旁路放風(fēng)措施的為數(shù)很少。其中，中材集團(tuán)溧陽(yáng)水泥廠配備有旁路放風(fēng)設(shè)施。

  中材集團(tuán)南京水泥院和溧陽(yáng)廠雙方長(zhǎng)期技術(shù)合作研發(fā)，在這方面進(jìn)行了大量系統(tǒng)的生產(chǎn)試驗(yàn)研究工作，科研成果頗豐，水平較高，并積累了豐富的生產(chǎn)實(shí)踐操作經(jīng)驗(yàn)。中材溧陽(yáng)水泥窯協(xié)同處置垃圾科研項(xiàng)目曾獲2014年度全國(guó)建材行業(yè)科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)。

  據(jù)項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人、南京水泥院總工程師蔡玉良介紹以及本人查閱相應(yīng)實(shí)測(cè)報(bào)告，結(jié)果均表明，現(xiàn)今溧陽(yáng)水泥窯協(xié)同焚燒生活垃圾的生產(chǎn)運(yùn)行，一般情況下每2~3個(gè)班僅需放風(fēng)一次，每次0.5~1.0小時(shí)即可。第三方實(shí)測(cè)旁路廢氣中二惡英的排放為0.002ngTEQ/Nm³~0.003ngTEQ/Nm³，極其微量。

  中材溧陽(yáng)水泥廠的實(shí)際生產(chǎn)實(shí)踐充分證明，水泥窯協(xié)同處置生活垃圾，窯系統(tǒng)主流廢氣中的二惡英排放很少，多數(shù)均低于0.02ngTEQ/Nm³；采用間斷式旁路放風(fēng)，其旁路廢氣中的二惡英排放比窯廢氣中的含量更低得多。

  此外，分布在全國(guó)各地的協(xié)同焚燒生活垃圾的10余臺(tái)水泥窯，均已分別投產(chǎn)了2年~6年以上，始終和周?chē)h(huán)境附近居民友好相處，從未發(fā)生過(guò)不愉快的投訴或聚眾“鄰避”事件，這也是最好的例證。